MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezası ertelenerek verilen ilk hükmün yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek ilk hükümdeki erteleme hükmünün suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan hükmün aynen açıklanması suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına “suça sürüklenen çocuk hakkındaki hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi ve TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi ile "24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 53/1-2-3. madde ve fıkralarının uygulanmasına"’ kısmının hükümden çıkartılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.