Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda senet aslının icra kasasına eklenmediği yönünde şikayeti ile birlikte takibe konu senedin kambiyo vasfına yönelik şikayetini de bildirdiği, mahkemece borçlunun ödeme emrine ilişkin şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekilinin yalnızca ödeme emrine ilişkin şikayeti hakkında karar verilip, dava dilekçesinde yer alan kambiyo vasfına yönelik şikayeti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi 6100 Sayılı HMK."nun 297/2.maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan HMK"nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.