16. Hukuk Dairesi 2016/9445 E. , 2019/4454 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi Terziler Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 936, 937 ve 938 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan; 119 ada 936 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 119 ada 937 ve 938 parsel sayılı taşınmazlar ise Terziler Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş ve hükmen adlarına tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2006/105 Esas ve 2006/105 Karar sayılı ilamının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Sözü edilen dava, çekişmeli taşınmazların taksim edildiği iddiası ile ... ve tespit malikleri ..., Terziler Köyü Tüzel Kişiliği ile dava dışı ... arasında görülmüş olup, 119 ada 935 parsel ile dava dışı 119 ada 937 parseller yönünden davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat beyanı nedeniyle, çekişmeli 119 ada 936 ve 938 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacı ...’ın davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, çekişmeli taşınmazlar tespit gibi tescil edilmiştir. Mahkemece, kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen dava, davacı ... tarafından taksime dayalı olarak açılmış olup, temyiz konusu davanın ise hangi sebebe dayanılarak açıldığı, 119 ada 937 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olup olmadığı ve bir bölümünün iptali ile ilavesi talep edilen taşınmazların hangileri olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca, davacıya dava dilekçesi açıklatılarak, dava konusu taşınmazların hangileri olduğu, hangi taşınmazların tapu kayıtlarının tamamen iptalinin talep edildiği, hangi taşınmazlarda kısmen iptal talep edildiği ve iptal edilen bölümlerin hangi parsele ilave edilmesinin istenildiği duraksamasız belirlenmeli, bundan sonra bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiği hususları dikkate alınarak, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2006/105 Esas ve 2006/105 Karar sayılı ilamının davacı ... yönünden kesin hüküm teşkil etse bile, diğer davacılar yönünden ancak güçlü delil teşkil edebileceği göz önünde bulundurularak hükmün aksini ispat edebilmeleri için, davacı ... dışındaki davacılara delil ve savunmalarını ileri sürebilmeleri için süre ve imkan tanınmalı ve bundan sonra mahkemece, çekişmeli taşınmazlar başında keşif yapılmak suretiyle, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
