Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5589 Esas 2017/225 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5589
Karar No: 2017/225
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5589 Esas 2017/225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, malik olduğu taşınmazının bedelsiz olarak tapusunun iptal edilmesi sebebiyle zarar gördüğünü iddia ederek 100.000 TL tazminat istemiş, daha sonra ise 293.764,35 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, Yargıtay bozma kararına uygun olarak toplam tazminat miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen hüküm, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi (tapu kaydının iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini)

20. Hukuk Dairesi 2015/5589 E. , 2017/225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 08/01/2010 tarihli dilekçe ile müvekkilinin maliki olduğu ... ilçesi... mahallesi 128 ada 2 parsel sayılı 190,19 m2 yüzölçümlü taşınmazın kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 100.000.-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 09.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 293.764,35.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 06.11.2012 gün 2012/10378 E. - 2012/21509 K. sayılı ilamıyla Hazinenin temyiz itirazları reddedilip davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan ret- bozma kararında özetle "...Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki yapıların resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak dava konusu taşınmazın dava tarihindeki bedeline hükmedilmemesinin, tespit edilen tazminat miktarından indirim yapılmasının, faizinde dava tarihinden itibaren başlatılmamasının doğru olmadığı" belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra toplam 293.764,35.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.