Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8798 Esas 2019/9156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/03/2014 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle davalı nezdinde sigortalı davacıya ait iş yeri deposunu su basmasından dolayı depodaki emtianın zarar gördüğünü belirterek şimdilik 20.000,00 TL"nin hasar tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu talebin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, zira poliçede açıkça emtia koruma klozunda binaların giriş, zemin ve zemin alt katlarında bulunan emtianın 15 cm yüksekliğinde paletler veya raflarda muhafaza edilmesi şartı ile teminat verildiği ve davacı tarafın buna riayet etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL"nin 28/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans (temerrüt) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine, fazlaya ilişkin 12.000,00 TL talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.