Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/667 Esas 2018/1155 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/667
Karar No: 2018/1155
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/667 Esas 2018/1155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın kazandırmalarında saklı payına tecavüz edildiğini ve vasiyetnamenin usulsüz olarak açıldığını iddia ederek saklı payının tenkisine karar verilmesini talep etti. Davalılar ise davanın zamanaşımına uğradığını savunarak reddedilmesi gerektiğini belirttiler. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Dosya incelendi ve davacının temyiz itirazının yerinde olmadığı sonucuna varıldı. Mahkemenin kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 534: Vasiyetname ile saklı paya tecavüz edilemez.
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 537: Saklı payın tenkisi davası, mirasçının saklı payını kazandıran hükümlere itiraz etmesi üzerine açılır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 141: Davanın açılması için kanunun öngördüğü süreler içerisinde dava açılması gerekir. Aksi halde hak düşürücü süre işler.

1. Hukuk Dairesi 2018/667 E. , 2018/1155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."nın 20.05.2011 tarihinde öldüğünü, vasiyetnamesinin açılmasına 23.01.2012 tarihinde karar verildiğini, murisin saklı payına tecavüz edecek şekilde kazandırmalarda bulunulduğunu,vasiyetnamenin usulsüz olarak açıldığını,vasiyetname içeriğinden 27.12.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., miras bırakanın vasiyetname ile taşınmazlarını kendi rızası ile paylaştırdığını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... Türker ,davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.