Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1554 Esas 2021/2469 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1554
Karar No: 2021/2469

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1554 Esas 2021/2469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacı kadın ve davalı erkek arasındaki tazminat, nafaka, ziynet eşyalarının iadesi ve katkı payı alacağı davasıyla ilgili kararın temyiz edilmesiyle ilgili bir hukuk dairesi kararı verildi. Mahkeme, ziynet eşyalarının miktarının hükümde belirtilmediği ve faiz talebinin hakim tarafından değerlendirilmediği için kararı bozdu. Kararda belirtilen ilgili kanun maddeleri şöyledir:
- Türk Medeni Kanunu madde 174- Düğün veya düğün niyetiyle yapılan sözleşmeye dayanan zaruri ihtiyaçlar dışındaki hediyeler, altın veya gümüş eşya sahibinin izni olmadıkça geri verilir.
- Türk Medeni Kanunu madde 174/2- Ziynet eşyalarının aynen geri verilmesi mümkün olmadığı takdirde bedeli, değerindeki artış ve azalışlara tabi tutulmadan alacaklıya ödenir.

2. Hukuk Dairesi 2021/1554 E. , 2021/2469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları, ziynet eşyalarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmemesi ve katkı payı alacağı davası ile ilgili karar verilmemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davasının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiş ancak aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gramları hükümde gösterilmemiştir. Mahkemece infazda güçlük yaratmayacak şekilde kabul edilen ziynetlerin gramlarının da hükümde yazılması gerekirken bu yönün gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadın dava dilekçesinde talep ettiği ziynet eşyaları için faiz talebinde bulunmamış ancak 10.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı kadının ziynet alacağına ilişkin faiz talebi ile ilgili olumlu olumsuz hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2021 (Pzt.)