Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, dolmuş hattında sıra görevlisi olarak çalışıldığına dair hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, bir kısım davalılar ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir.
Eldeki davada, davacının hizmetlerinin geçtiğini iddia ettiği davalı ..."in 17.04.2013 tarihinde vefat etmesine rağmen davalı mirasçılarının davaya dahil edilmeden yargılamanın yürütüldüğü ve ... aleyhine olacak şekilde hüküm tesis edildiği görülmekle davalının tüm mirasçılarına karşı davanın yöneltilmesi ve HMK’nın 124. maddesi gereğince davaya dahil edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmiş olması isabetsizdir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, davacıya mirasçıların tespiti ile HMK’nın 124. maddesi gereğince davaya dâhil edilmeleri için süre verilmesi, davaya dâhil edilen mirasçıların gösterdiği deliller toplanmalı ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemenin 05.05.2014 tarihli kararının ... mirasçıları aleyhine olduğu gıyabi aleyhe hüküm ... mirasçılarına tebliğ edilmediği, ... Mirasçılarından ... vekilinin ve yine ... Mirasçılarından ... mirasçısı ..."in gıyabi hükmü temyiz ettiği, mirasçı ..."in ise bozma ilamından sonra davaya dahil edildiği görülmekle gerekçeli kararın tebliğ edilmeyen ... ve ... mirasçıları yönünden ilk kararın davacı lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekir.
O hâlde, bir kısım davalılar ve Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde kararı temyiz eden davalılara iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.