5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/29036 Esas 2020/10027 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/29036
Karar No: 2020/10027
Karar Tarihi: 07.07.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/29036 Esas 2020/10027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yargılanan iki sanık hakkında verilen kararın temyiz edildiğini belirtmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanıkların duruşma sürecini yansıtan tutanak, belge ve gerekçelerin incelenerek vicdani kanının oluştuğu belirtilmiştir. İlk sanık hakkında verilen beraat kararı onanırken, diğer sanık hakkında ise Yargıtay'ın 7242 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeleri araştırılması gerektiğini belirten karar vermiştir.
Bu düzenlemeler ile suç tarihindeki gümrüklenmiş değerin belirlenmesi, cezaların hafifletilmesi ve etkin pişmanlık gibi uygulamaların gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilirken, ayrıca sanık hakkında aynı suçtan başka mahkemelerce verilen mahkumiyet hükümleri de incelenmelidir. Ayrıca 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. ve 53. maddeleri
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/29036 E. , 2020/10027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başkaca kamu davalarında Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/874 E. 2014/188 K. sayılı ve Osmaniye 1.Asliye Ceza Mahkemesince 2013/781 E. 2014/776 K. sayılı “mahkumiyet” hükümleri verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
3) 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.