Esas No: 2022/3027
Karar No: 2022/14653
Karar Tarihi: 26.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3027 Esas 2022/14653 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Bilirkişi incelemesi sonucunda değer biçilmiştir ve tespit edilen bedel davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Ancak dört ay içinde sonuçlandırılmadığı için faize hükmedilmemesi ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken hükümde bu hususlara yer verilmemesi sebebiyle karar bozulmuştur. Bu kararlar doğrultusunda, tespit edilen kamulaştırma bedeline dört ayın bitimi tarihi olan 07.12.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası fark bedele ise 07.12.2012 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Ayrıca davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise 4650 sayılı Kanun (Kamulaştırma Kanunu) ve 6459 sayılı Yasa'dır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ve Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da kararın gerekçesinde belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki Tirebolu İlçesi, Körliman Mahallesi, 218 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1)6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak bozma öncesi tespit edilen bedele dört ayın bitimi tarihi olan 07.12.2012 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası fark bedele 07.12.2012 tarihinden son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, faize hükmedilmemesi,
2)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Ayrı bendi olarak ( Tespit edilen 1.262.339,67 TL kamulaştırma bedelinin bozma öncesi tespit edilen 248.643,59 TL kısmına dört ayın bitimi tarihi olan 07.12.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 02.10.2014 tarihine kadar, bozma sonrası fark bedel olan 1.013,696,08 TL‘ye 07.12.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 28.12.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 8 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
