MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının davacıya telim edeceği inşaat malzemesi bedeli karşılığında avans olarak toplam 81.000,00 TL tutarlı (2) çekin davalıya verildiğini, mal teslim edilmediğini, keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince teslim edilmesi gereken inşaat malzemelerini davacının talep ve istemleri doğrultusunda kendisine teslim edip, karşılığında davaya konu çeklerin alındığını, sonra da faturasının düzenlendiğini, davacının kötüniyetli olarak faturayı iade ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, tarafların iş ilişkisinde davacının davalıya inşaat malzemesi teslimi için 81.000,00 TL tutarında (2) adet çek teslim ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, çeklerin davalı kayıtlarında yer aldığı, yine davalı defterlerinde davacıya keşide ettiği 81.066,00 TL"lik, 19.07.2013 tarihli faturanın da kayıtlı olduğu, davacı defterinde davalı faturasının kaydı bulunmadığı, davalının davacıya teslimine ilişkin belge sunulmadığı bu suretle çeklerin karşılıksız kaldıklarının anlaşıldığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, dava konusu (2) adet çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, 49482 nolu, 40.000,00 TL"lik çekin iptaline, 49483 nolu, 41.000,00 TL"lik çekin daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda ispat yükünün davacının talimatıyla dava dışı firmalara mal teslim ettiğini savunan davalıda olmasına ve davalının bu yöndeki savunmasını kanıtlayamamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.