Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1457 Esas 2017/3441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve olayın işverenin kusurundan kaynaklandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 08.03.2012 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti ile kazanın davalının kusuru sonucu oluştuğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalıya ait işyerinde 08.03.2012 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun,olayın oluşumunda işveren ..."ın %60 oranında,davacının %40 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; SGK tarafından düzenlenen 13.02.2013 tarihli raporda iş kazası ile ilgili tespit yapılamadığının belirtildiği,Kocaeli 2 İş Mahkemesi 2013/187 Esas sayılı dosyasında tazminat istemine ilişkin olarak yapılan yargılamada ,iş kazasının tespitine ilişkin bu dosyanın sonucunun beklenmesine karar verildiği , bilirkişi tarafından düzenlenen rapor gereğince mahkemece davanın yukarıdaki şekilde kabulüne hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece iş kazasının tespitine ilişkin olarak verilen karar doğrudur.Ancak ,6100 sayılı HMK"nın 106. maddesi gereği kusur oranının tespitini içeren bir mahkeme kararının infaz kabiliyetinin bulunmadığı, maddi-manevi tazminat davasında kusur oranının mahkemece herhalde değerlendirileceği, eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gözetilmeksizin kusur oranlarının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ...a iadesine
24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.