Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12324 Esas 2016/5463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2013/289-2015/212

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine yetki ve 87.330,09 TL yönünden kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacının düzenlediği 18.10.2012 tarihli, 87.330,09 TL bedelli fatura içeriği malın davalıya teslim edilmediğini, bu nedenle davacıya 12.02.2013 tarihli, 87.330,09 TL bedelli iade faturası ve sevk irsaliyesinin düzenlenip gönderildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalı tarafın takibe konu alacağın bir kısmına itiraz ettiği, ilişkiyi reddetmediği, fatura bedellerinin para alacağına dönüşmesi nedeniyle BK"nun 89/1. maddesine göre alacaklının yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazının reddine, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre, icra takibinin 87.330,09 TL"lik kısmına yapılan itirazın iptaline, bu kısım üzerinden hükmolunan tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.