Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8188 Esas 2016/830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesinde "... Ancak sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, sanığın aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

2-)Dairemizin daha önceki 27.10.2014 tarih, 2012/8849 Esas – 2014/18171 Karar sayılı bozma ilamında “sanık savunmanlarının 19.11.2004 ve 09.06.2009 tarihli dilekçelerinde yakınanların zararının karşılandığını belirtmiş olmaları, yaş büyüklükleri nedeniyle soruşturmaları ayrı yürütülen hükümlüler .. ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin dosya içerisinde onaylı sureti bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2007 tarih ve 2007/178-357 Esas-Karar sayılı ilamında, yakınanların zararlarının giderildiği yönünde beyanlarının bulunduğu belirtilip hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; yakınanların zararlarının giderilip giderilmediği, giderildi ise kim tarafından hangi tarihte giderildiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında
5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi” şeklindeki gerekçe ile bozulmuş olmasına karşın, Mahkeme tarafından uyulmasına karar verilen bozma ilamındaki bu kısım açısından herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile sanık hakkında, yakınan ...ya karşı yağma suçu yönünden 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin, 3. fıkrasının, 2. cümlesi ile uygulama yapılması,

3-) Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.