Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlunun, diğer şikayetlerinin yanında, ilanda taşınmaz adresi olarak iki ayrı adres ve tapu bilgisine yer verildiğini, bu durumun karışıklığa neden olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, başka bir taşınmaza ait bilgilerin sehven yazıldığı, zarar unsurunun bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK."nun 226. maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1- İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda taşınmazların, İstanbul ...... ilçesi ...... mahallesinde bulunmasına karşılık, ilanda "İstanbul ili Ş.B. Mah.., ...... Ada ..... Parsel sayılı 266 m2, 5. kat dükkan 8. kat meskenli kargir apartman" olarak ihale ile ilgisi olmayan bir adres yazıldıktan sonra, ihaleye konu taşınmazların bulunduğu "...... ilçesi ...... Mah, ..... Parsel sayılı 265 m2, 4. ka t...... daire kargir apt...." şeklinde adresin yazılı olduğu görülmektedir. İlanda, taşınmazlarla ilgisi olmayan bir adres yazıldıktan sonra taşınmazların bulunduğu adres belirtilmek suretiyle ilanda iki ayrı adres ve tapu bilgisine yer verilmesi, talebi ve talibi olumsuz yönde etkileyeceğinden ihalenin feshini gerektirir.
O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.