Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2253 Esas 2018/3456 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, sanığın cezalandırılmasına yetecek düzeyde delil bulunmadığına, sanığın üzerinden hiç para çıkmadığına, aramanın usülsüz olduğuna, mahkeme kararlarının gerekçeden yoksun olduğuna, tanığın kolluk beyanını reddettiği halde hükme esas alınmış olduğuna, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesinin bulunmadığına dair, temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu ithal etme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverme talebinin reddine, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.