Esas No: 2022/4627
Karar No: 2022/14784
Karar Tarihi: 27.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4627 Esas 2022/14784 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerini gelir metodu esas alarak tespit etmiş ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, istinaf başvurusu kabul edilerek karar esastan reddedilmiştir. Temyiz de reddedilmiştir. Kanunlar ise şöyledir: Davanın dayandığı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle uygulanan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi ve HMK'nın 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Mahmatlı Mahallesi, 124725 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.