Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1706 Esas 2021/3077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından, davalılar Sompo Japan Sigorta AŞ ve diğerleri aleyhine 19/04/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/07/2019 günlü karara karşı davacılar ..., ... ve ... vekili ile davalılardan ... ve ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 06/12/2019 günlü İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... ’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.11.2016 tarihinde, davacılar murisi yaya ...’e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... yönünden 2.500,00 TL, diğer davacılar yönünden 500,00’er TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla); davacı ... yönünden 80.000,00 TL, diğer davacılar yönünden 50.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve davalı ... ’dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini davacı ... yönünden 26.563,65 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... yönünden 24.063,65 TL maddi tazminatın davalılardan Sompo Japan Sigorta A.Ş."den (sigorta limiti olan 310.000,00 TL ile sınırlı olarak) dava tarihi olan 16.01.2017 tarihinden, diğer davalılardan olay tarihi olan 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine davacılardan ... için 30.000,00 TL, diğer
davacılar için 20.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."ndan olay 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiliyle davacılara ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacılar ..., ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar ..., ... ve ... vekilince yalnızca reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmiştir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL"yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, her bir davacı yönünden temyize konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ..., ... ve ... geri verilmesine 15/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.