İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 20.02.2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira akdine dayanarak 03.08.2015 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1.900,00 TL’den 2015 yılının Haziran ve Temmuz ayları kira bedeli toplamı olan 3.800,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafından itirazda bulunulmadığından takip kesinleşmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira alacağı nedeniyle takip başlattıklarını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen 30 günlük yasal süre içerisinde kira borcunu ödemediğini ileri sürerek, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalı borçluya ödeme emrinin 05.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 30 günlük sürenin ödeme emrini tebliğinden sonraki günden itibaren işlemeye başlayacağı, 30 günlük sürenin 05.09.2015 Cumartesi günü bitmesi nedeniyle, sürenin 07.09.2015 günü mesai saati sonuna kadar uzatıldığı, davanın da bu tarihte açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı alacaklı kiraya veren, borçlunun takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleşen takip nedeniyle 07.09.2015 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra hak düşürücü süre olan 6 ay içerisinde icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunabilir. Ödeme emri davalı borçluya 05.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 30 günlük ödeme süresi 04/09/2015 günü mesai saati bitiminde dolmuştur. Dava da 07.09.2015 tarihinde 30 günlük yasal ödeme süresi geçtikten sonra açılmıştır. Bu durumda dava süresinde olup, mahkemece işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.