MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle yaptığı şikayetin ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/23 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, takip konusu senedin, keşide yeri kısmının boş olarak verilmesine rağmen alacaklı tarafından sonradan doldurulduğundan kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin, mahkemenin 2015/23 Esas sayılı dosyasında verilen kararla reddedildiği, buna göre de ödeme emri tebliğ tarihine göre işbu şikayetin beş günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle süreden reddedildiği görülmektedir.
Somut olayda; borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.6.2015 tarih ve 2015/23 E. - 2015/242 K. sayılı ilamı ile reddi üzerine kararın borçlu tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 22.3.2016 tarih ve 2015/31881 E. - 2016/8319 K. sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, bozma üzerine dosyanın anılan mahkemenin 2016/266 Esasına kaydedildiği ve 12.01.2017"de verilen kararla şikayetin kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin 16.01.2015 olarak tespitine hükmedildiği, kararın bu hali ile 10.9.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 16.01.2015 olarak belirlenmesine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.01.2017 tarih ve 2016/266 E. - 2017/31 K. sayılı mahkeme kararı kesinleşmiş olduğundan, 19.01.2015 tarihinde mahkemeye yapılan kambiyo vasfına ilişkin şikayetin İİK"nun 170/a maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 168/3. maddesi gereğince yasal beş günlük süre içerisinde yapıldığının kabulü gerekmektedir.
O halde, mahkemece, dosyanın geldiği aşama itibariyle istemin süresinde olduğu nazara alınarak, şikayetin esasının incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.