Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1937 Esas 2017/1895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM :TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suçun niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılan vekilinin haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;
1-Maktulün, sanık ve ailesinin yanında çoban olarak çalıştığı, aralarında alacak verecek nedeniyle ihtilaf olunca işten ayrıldığı, olay günü sanık ile maktulün karşılaştıkları, maktulün sanığa “Ben adam öldürdüm bir daha öldürürüm, sıkar geçerim” sözlerini söylemesi üzerine sanığın maktulü av tüfeği ile ateş etmek suretiyle öldürdüğü, maktulün sanığa karşı cinsel davranış sergilediğine yönelik her hangi bir delil bulunmadığının anlaşıldığı olayda, TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 16 yıl cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 23/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 25/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.