Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/626 Esas 2018/1142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve feri müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kayıt malikinin davacılar miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun tesbiti isteğine ilişkindir.
Davacılar, 202 parsel sayılı taşınmazın pasif maliki olarak görünen ..."un kendi mirasbırakanları ... ikametli ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... ile Fer"i Müdahil ... Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...Hâl böyle olunca, nüfus kayıtlarından hayatta olduğu anlaşılan ... mirasçılarının tespit edilerek duruşmaya çağrılması ve dava konusu taşınmada mülkiyet iddialarının bulunup bulunmadığı, kamulaştırma işlemlerine malik sıfatıyla katılıp katılmadıkları, kamulaştırma parasını alıp almadıklarının sorularak gerçekte adına tespit edilen kişinin kim olduğunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazın pasif malikinin “ Ölü ...’’olduğu kayden sabittir. Davacılar, ... ile davacıların mirasbırakanları ... ikametli ... oğlu ..."in aynı kişi olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Geri çevirme suretiyle getirtilen evraklardan da
anlaşıldığı üzere, dava konusu taşınmazın ölü ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın kamulaştırılması üzerine ... (...) ... ..., ... ... ve ... ... adlarına kamulaştırma bedellerinin yatırıldığı, ayrıca Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yine bu kişiler taraf gösterilmek suretiyle ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası sonucunda 14.09.1962 Tarih 1961/1225 Esas, 1962/646 Karar sayılı ilam ile taşınmazın mülkiyeti hazineye, intifa hakkı ise MEB"na ait olmak üzere tapuda tesciline karar verildiği gözetildiğinde dava dışı ... mirasçıları ile davacılar arasında mülkiyet ihtilafı olduğu ortadadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacıların hasımlı olarak açacakları bir davada çözüme kavuşturulacağı, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı usulünün uygulandığı tapuda düzeltim davası ile çözülme imkanının bulunmadığı açıktır.
Hâl böyle olunca,çekişme konusu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı vekili ve feri müdahil vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.