Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5896 Esas 2022/14786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekili ve davalı ... vd. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vd. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1)Dairemizin 21.07.2020 tarihli ve 2020/9703 Esas, 2021/3198 Karar sayılı ilamında; bozma öncesinde kararı davalılardan ...’ın temyiz etmediği anlaşıldığından, usulî kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak ilk kararı temyiz etmeyen davalı yönünden fazla bedele hükmedilmemesi gerektiğinden bozma yapıldığı, ...'ın babası Kemal Abak'tan gelen payı yönünden davalı sıfatı ile yer aldığı ve kararı temyiz etmediği, dava devam ederken vefat eden murisi annesi ...'ın ise kararı temyiz ettiği gözetilerek, ...'tan ...'a intikal edecek pay yönünden fark bedele hükmedilmesi gerekirken ...'tan intikal edecek pay için oluşacak fark bedel gözetilmeksizin hüküm kurulması,
2)Davacı idare tarafından fazla bloke edilen bedelin davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinde geçen 200.393,85 rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (204.810) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen (DERHAL ÖDENMESİNE) kelimelerinden önce gelmek üzere (4.416,15 TL'nin ise 16.04.2016 tarihinden mahkememiz karar tarihine (29.06.2021) kadar yasal faiz işletilerek işletilen faiz ile birlikte davacı kurumdan tahsili ile ... mirasçılarına payları oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 13.248,45 TL'nin davalı ... (veya mirasçıları) tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile adı geçen davalının mirasçılarından alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.