Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4/1-b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
“Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay  Hukuk  Dairesince  de,  sonradan,  ilk  bozma  kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 ..., 1974, sayfa 395 vd.)
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalı sayılmayacağına ilişkin verilen karar isabetli ise de dairemizin 21.06.2016 tarih ve 2016/4080 E. - 2016/10312 K. sayılı bozma ilamının 3. bendide ""3-Sonucuna göre de çekişmeli dönem yönünden davacının 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı yoksa prim ödemelerini isteğe bağlı olarak değerlendirilmeli, tahsis koşulları da yapılacak araştırma sonucuna göre karara bağlanmalıdır."" gerekçesi ile de bozma yapılmıştır. Bozma ilamı sonrası yapılan araştırmaya göre Tarım Bağ-Kur sigortalılık şartlarını taşımayan davacının bozma ilamı ile oluşan usuli kazanılmış hak çerçevesinde isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmeli ve bu çerçevede tahsis koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan ilkeler gözetilmek suretiyle, davacının isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü ile tahsis koşulları bu çerçevede irdelenmelidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.