Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/300 Esas 2017/2445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı TC Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü aleyhine 16/04/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, mahkemece el konulan aracın iadesine karar verilmesine rağmen, otopark ücreti ve taşıma hizmetleri karşılığı haksız yere tahsil edildiğinden bahisle, ödenen miktarın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesine gelen dosyanın UYAP sistemi üzerinden alınan gerekçeli karar çıktısında; 2015/194 esas, 2016/89 karar sayılı, davacının ..., davalının T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü olduğu, dava konusunun “alacak” istemine ilişkin olduğu ancak anılan kararın gerekçesinin dava ile örtüşmediği görülmüştür.
Oysa ki dosyada fiziki olarak bulunan ıslak imza ile imzalanmış kararın esas ve karar numarası ile taraf bilgilerinin UYAP"ta kayıtlı karar ile aynı olduğu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davanın mahkemece el konulan aracın iadesine karar verilmesine rağmen, otopark ücreti ve taşıma hizmetleri karşılığı haksız yere tahsil edildiğinden bahisle, ödenen miktarın tahsili istemine ilişkin olup, davanın kabulüne karar verildiği, karar içeriğinin de ekli dosya ile örtüştüğü anlaşılmış ise de, mevcut durumda UYAP ortamında kayıtlı karar ile fiziki dosyada mevcut iki farklı karar bulunması nedeniyle ileride uygulamaya dönük karışıklıklar doğabileceği, bu durumun mahkeme kararlarına güven ilkesini zedeleyeceğinden, dosya kapsamına uygun olarak ve fiziki karar ile UYAP ortamındaki kararın da birbiriyle aynı içerikte olması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.