Parada sahtecilik suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 197/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli ve 2009/563 esas, 2013/54 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın farklı zamanda gerçekleştirdiği aynı eyleminden dolayı, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2010 tarihli ve 2010/20 esas, 2010/275 karar sayılı dosyası nedeniyle yargılamasının yapılarak mahkum edildiği, bu eylemin suç tarihinin 17.09.2009, iddianame tarihinin ise 15.01.2010 olduğu, anılan dosyanın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05/11/2013 tarihli ve 2012/29523 esas, 2013/26351 karar sayılı ilamı ile onanması neticesinde kesinleştiği, İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli kararına konu suç tarihlerinin, 22.08.2009 ve 26.09.2009 iddianame tarihinin ise 16.12.2009 tarihi olup tüm suç tarihlerinden sonra olduğu, sanığın işlemiş olduğu parada sahtecilik suçlarının kesintisiz suçlardan olduğu ve sahte paraların aynı kasıt altında değişik kişilere verilmek suretiyle piyasaya sürülmesinin atılı suçun unsuru olduğu, bu suçun sürekliliği de kapsaması ve iddianame ile hukuki kesinti oluşuncaya kadarki eylemlerin tek suç oluşturacağı anlaşılmakla, iddianamesi daha önce düzenlenen İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli ve 2009/563 esas, 2013/54 karar sayılı dosyası üzerinde birleştirme işlemi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın mükerrer olacak şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.07.2017 gün ve 7504 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2017 gün ve KYB/2017...43552 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aynı anda üretilen, nakledilen, ülkeye sokulan paraların tümü tek bir suç oluşturmaktadır. Sayılan fiillere katılmadan, yasal olmayan yollardan elde edilen bir miktar sahte para ve paraya eşit sayılan değerlerin kullanıma sunulması ise, "tedavüle koymak" fiilini oluşturmakta ve niteliği itibariyle sürekliliği gerektirmesi nedeniyle tek
bir suçu teşkil etmektedir. Ancak bu durum, yıllarca devam eden fiilin her zaman tek bir suçu oluşturacağı şeklinde de yorumlanmamalıdır. Fiili veya hukuki kesintinin varlığı halinde ayrı suçların oluştuğu kabul edilmelidir. Hukuki kesinti iddianamenin düzenlenmesi, mahkumiyet kararı, vazgeçme üzerine verilen düşme kararı, af yasası gibi durumların ortaya çıkması ile gerçekleşmektedir. Fiili kesinti ise failin eylemine ara vermesi veya tutuklanması, askere gitmesi, uzun süre hastanede yatması gibi bir nedenle eylemin sürdürülememesi hallerinde meydana gelmektedir. Bu durumlarda eylemlerin gerçekleştirildiği yer ve araya giren zaman aralığı, yeni bir suç işleme kastı, fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından önem arz etmektedir.
Somut olaya bakıldığında ise; hükümlünün 17.09.2009 günü ... ili Demre ilçesinde parada sahtecilik suçunu işledikten sonra aynı gün yakalandığı, ertesi gün Cumhuriyet Başsavcılığı"nda ifade verdikten sonra ise serbest bırakıldığı, 26.09.2009 tarihinde de İskenderun"da yeniden piyasaya sahte para sürdüğü ve yanında da bir miktar sahte para ile yakalandığının anlaşılması karşısında; hükümlünün Demre"de ilk suçu işledikten sonra, yeni bir ortamda daha rahat ve kolay hareket edeceği, aranmadığı, tanınmadığı düşüncesiyle yenilenen suç kastıyla İskenderundaki eylemini gerçekleştirdiği, bu nedenle iki olay arasındaki zaman ve mekan farkı ve fiili kesintinin gerçekleşmiş olması da gözetildiğinde temadinin kesildiği ve fiili nedenle kesilen temadiden sonra hükümlünün gerçekleştirdiği her bir eylemin yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında ortaya çıktığı; bu itibarla, hükümlünün Demre ve İskenderun"da farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerinin birbirinden bağımsız, ayrı suçları oluşturduğu ve mükerrer dava bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.