Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/489 Esas 2019/7537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA



Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/10/2018 tarih ve 2018/548-2018/799 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilinin davalı Bankadan 19/09/2014 tarihinde 800.000,00 TL bedelli iş yeri kredisi çektiğini, kredi karşılığında fon kullandırım komisyonu, masraf ve Bip proje bedeli adı altında toplam 60.550,00 TL tahsil edildiğini, yapılan kesintinin kredi sözleşmesi ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL"nin 01/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bila tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 60.550,00 TL"sine yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan masrafların müzakere edilerek alındığını, davacının sözleşmeyi ve eklerini okuyarak imzaladığını, kredi sözleşmesinin 4.1 maddesinde davacıdan komisyon bedeli alınacağına ilişkin düzenleme olduğu gibi geri ödeme planında alınacak komisyon tutarının ve oranının da açıkça belirtildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin eki niteliğinde bulunan kredi geri ödeme planında kredinin %7,2’si oranında komisyonun banka tarafından tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı ve sözleşmeye uygun olarak komisyonun tahsil edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.