Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16124 Esas 2018/42 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16124
Karar No: 2018/42
Karar Tarihi: 08.01.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16124 Esas 2018/42 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların sahte fatura kullanmak suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılandığı ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararda, sanık ...’in 2005 yılında kalp krizi geçirip şirket hissesini ve müdürlüğünü devrettiği, sanık ...’un sadece belge üzerinde şirket yöneticisi olduğu savunmalarının delillerle kuşkuya yer bırakmayacak şekilde incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak eksik araştırma ve inceleme yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması sırasında fazla ceza tayini yapıldığı, suç tarihinin yanlış yazıldığı ve TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Türk Ceza Kanunu 43. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 53. madde
- CMUK 321. madde
- 1412 sayılı CMUK
- Anayasa Mahkemesi Kararı (2014/140 Esas ve 2015/85 Karar)

11. Ceza Dairesi 2017/16124 E. , 2018/42 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanıklar hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandıkları iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ...’in savunmasında, 2005 yılında kalp krizi geçirdiğini, ... Ltd. şirketindeki hissesini ve müdürlüğünü ..."a devrettiğini; sanık ...’un savunmasında, şirketin gerçek sahibinin ... olduğunu, kendisinin sadece belge üzerinde şirketin yöneticisi olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sahte faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin de dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra, toplanan delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) TCK"nın 43. maddesinin uygulanması sırasında 18 ay 22 gün hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, “21.01.2006 ve 21.06.2006“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2005 ve 2006“ şeklinde yanlış yazılması,
c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.