Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8337 Esas 2019/13881 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8337
Karar No: 2019/13881
Karar Tarihi: 07.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8337 Esas 2019/13881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilerek inceleniyor ve sanığın eylemleri ile ulaşılan çözümün kanuna uygun olarak saptandığı ve doğru olarak nitelendirildiği vurgulanıyor. Kararda ayrıca TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, uzlaşma kapsamında olmadığı ve diğer suçlar ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtiliyor. Kanunda öngörülen suç tiplerine uyulduğu vurgulanıyor ve TCK'nın 53/1-b maddesi kapsamında hak yoksunluğu uygulanabileceği belirtiliyor. Kararın sonunda, TCK'nın 106/1-1. cümlesi, 125/1-3a maddesi, 265/1. madde ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi açıklamalı olarak eklenmesi isteniyor.

18. Ceza Dairesi 2019/8337 E. , 2019/13881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaşma kapsamına alınan TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK’nın 125/1-3a, 265/1. maddelerinde düzenlenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile birlikte işlenmesi halinde CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün bozulması şeklindeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olmasının infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.