MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın alt soyu olan ve cezai ehliyeti olmayan çocuğunu suça azmettirdiği ve suçta kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nun 38/2 maddesi gereği cezasından artırım yoluna gidilmeyerek eksik ceza tayini,
2- Suça konu eşyanın, şikayetçinin hakimiyet alanından çıkması ve kesintisiz bir takip bulunmaksızın sanığın yer götermesi sonucu bulunmuş olmasına rağmen hakkında teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- 13/05/2012 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanak içeriğine göre, sanığın yakalandıktan sonra müştekiye ait suça konu telefonun bulunduğu yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nun 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.