17. Hukuk Dairesi 2016/19346 E. , 2019/9133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın 23/08/2012 tarihinde çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın duramayarak yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkiline, müvekkilinin oğlu ... ve kaynı ... çarptığını, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası ile sigortalandığını, bu aracın malikinin Dürdane Gedik olup sürücüsünün ise ... olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta AŞ tarafından trafik sigortası ile sigortalandığını, bu aracın malikinin ..., sürücüsünün ise ... olduğunu, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusuru olmadığını ağır şekilde yaralandığını, kazaya diğer araç şoförlerinin kusurunun sebep olduğunu, ceza yargılamasının Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/267 esas sayılı dosyasıyla yapıldığını, davalı araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin %15 oranında özürlü kaldığını, davalı ... tarafından kısmi ödeme yapılmasına rağmen bunun zararını karşılamadığını, müvekkilinin evlere temizliğe gidip geçimini temin ettiğini belirterek trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralaması nedeniyle yaşadığı elem ve ızdıraptan dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri
dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini ayrıca şimdilik iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...ve ... Sigorta A.Ş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının ... Sigorta aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, Davacının diğer davalılar hakkında açmış olduğu maddi tazminat davasının TBK 168/2 maddesi dikkate alınarak davacının talebinin konusuz kalması nedeniyle bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın ..., ..., ... ve ... ten kaza tarihi olan 23/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
