Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2124 Esas 2019/13880 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2124
Karar No: 2019/13880
Karar Tarihi: 07.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2124 Esas 2019/13880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık yaptığı direnme, hakaret, ve kasten yaralamadan dolayı mahkum edilmiştir. Sanık avukatı ise sadece vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinde bulunmuştur. Avukatın talebi incelendiğinde, davaların adedine göre vekalet ücreti tayin edildiği ve tek dava açıldığı için vekalet ücretinin de tek olarak tayin edilebileceği belirlenmiştir. Sanık hakkındaki mahkumiyet kararı ise vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde saptanmış ve suç işleme eylemleri doğru şekilde nitelendirilmiştir. TCK’nın 53/1-b maddesi de Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile iptal edilmesine rağmen, infaz evresinde resen gözetilebileceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 53/1-b maddesi.

18. Ceza Dairesi 2018/2124 E. , 2019/13880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletinin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Somut olayda ise açılan dava tek olduğuna göre, katılan sanık ... müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünememesi, sanık ... lehine sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle, katılan sanık sıfatıyla taraf olduğu davada ... lehine tek vekalet ücreti tayininde isabetsizlik görülmediği,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerinin temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz iddiaları ile sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.