Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7160 Esas 2022/15003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırıldıktan sonra, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 607 ada 3/A ve 3/B parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı ... payına düşen bedelin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacı ... adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibi davacı ...'in yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davacı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinde yer alan (davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı ... dışındaki davacılara tapu kaydındaki payları oranında ödenmesine, davacı ... 'ın payına düşen bedelin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacı ... Aytaç adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibi davacı ...'in yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde bedelin davacı tapu malikine ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,
İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 Esas - 2020/102 Karar sayılı hükmünün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.