Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3034 Esas 2020/5074 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3034
Karar No: 2020/5074
Karar Tarihi: 19.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3034 Esas 2020/5074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 15.10.2019 tarihinde verilen karar, Ceza Dairesi tarafından incelendi. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında TCK'nin 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nin 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildi. Sanığın temyiz başvurusu esastan reddedildi. Ancak, duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğine karar verildiği için hüküm BOZULDU. Kararda yer alan kanun maddeleri ve açıklamaları şunlardır:
- TCK'nin 314/2 maddesi: Silahlı bir örgüte üye olmak suçunu tanımlar.
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terörizmin önlenmesi için alınacak tedbirleri düzenler.
- TCK'nin 53. maddesi: Ceza kanunlarına genel hükümler getirir.
- TCK'nin 58/9 maddesi: Mahkumiyet kararlarına ilişkin yasaklamaları düzenler.
- TCK'nin 62. maddesi: İcrada kullanılan araçların el konulması ile ilgili hükümler içerir.
- TCK'nin 63. maddesi: Yargılama giderlerine ilişkin düzenlemeler

16. Ceza Dairesi 2020/3034 E. , 2020/5074 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarih ve 2018/293 - 2019/357 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım bütünüyle çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdiği 301,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydında” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi