Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7616 Esas 2018/3555 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7616
Karar No: 2018/3555
Karar Tarihi: 02.04.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7616 Esas 2018/3555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın aynı mera parselinin değişik kısımlarına yaptığı tecavüzün tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiğini, suçun temadi özelliği göz önünde bulundurularak ceza uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın sabıkası bulunmaması ve tecavüzü sonlandırdığı tespit edilmesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK'nun 43. maddesi: Cezanın tek suç olarak kabul edilmesi ve cezanın miktarının belirlenmesi ile ilgili.
- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi: CMK'nun 231. maddesi ile değiştirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getiren kanun maddesi.
- CMK'nun 231. maddesi: Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için gerekli koşulları belirleyen madde.
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Temyiz yolu ile verilen kararların bozulabileceği koşulları belirleyen madde.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: CMUK'nun 321. maddesine göre verilen bozma kararının uygulanmasını belirleyen madde.

8. Ceza Dairesi 2016/7616 E. , 2018/3555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda aynı mera parselinin değişik kısımlarına yapılan tecavüz eyleminin temadi ettiği anlaşılmakla, TCK.nun 43. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sabıkası bulunmayan ve keşifte tecavüzü sonlandırdığı anlaşılan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, Ziraat bilirkişisinin raporunda belirlenen eski hale getirme bedelinin sanığa bildirilerek, zararı gidermek isteyip istemediği sorulmadan, eski hale getirme bedelini karşılamadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.