Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/16254 Esas 2021/1582 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16254
Karar No: 2021/1582
Karar Tarihi: 23.02.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/16254 Esas 2021/1582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf tapuda yapılacak işlemle ilgili davayı açmıştır ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Daha sonra davacı vekili tarafından Yargıtay'da incelenmesi talep edilmiştir. Dosya incelenerek duruşma için tayin edilmiştir. Duruşmada temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelenmiş ve hukuki ilişkinin niteliği göz önünde bulundurularak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda HMK'nin 370. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olan davalıya avukatlık ücreti olarak 3.050 TL ödenmesine, peşin harçtan kalan miktarın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2018/16254 E. , 2021/1582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Davalı Adına Olan Araç Kaydının İptali İle Davacı Adına Tescili
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez de hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir.Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.02.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.050,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 23.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.