MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki 249 ve 250 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi ve bedeline hükmedilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazların toplam 904,59 m2 lik kısmının bedeline hükmedildiğinden, bu bölümün tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;ilk paragrafındaki (m2 olan kısmı üzerine davacı kurum lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,yerine (m2 lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.