Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4183 Esas 2022/14960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile takip dosyasının devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idarenin Salihli-Kula yol ayırımı, Köprübaşı İl Yolu yapımı nedeniyle aldığı kamulaştırma kararına istinaden, davacının maliki olduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 3720 parsel sayılı taşınmaz için 15.399,49 TL, 3722 parsel sayılı taşınmaz için 13.004,94 TL olmak üzere toplam bedel 28.404,43 TL bedel üzerinde taraflarca uzlaşıldığı, uzlaşılan kamulaştırma bedelinin 6.100,00 TL'lik kısmının Salim Gülbağcı'nın ipotek borcuna karşılık 345 sayılı Salihli Tarım Kredi Kooperatifi adına 07.07.2020 tarihinde, arta kalan 22.304,43 TL'lik kısmının 20.07.2020 tarihinde davacı ... Gülbağcı adına ödendiği ve dava konusu taşınmazda davacı payının 04.09.2019 tarihinde davalı idare adına tapuda tescil edildiği, ancak davalı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8/6. maddesi uyarınca, tutanakların düzenlendiği tarihten 45 gün sonrasına kadar uzlaşılan bedeli ödemediği, 09.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, uzlaşılan 22.304,43 TL'lik bedeli yasada belirtilen sürede ödemediğinden davacı tarafından satın alma tutanağından 45 gün sonraki tarihten itibaren faiz talebi ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulü ile takip dosyasının devamına, asıl alacak miktarı üzerinden ve davalı idare aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı kararına karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan hraç alınmamasına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.