Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6835 Esas 2022/14945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMES : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacılardan ...’in hissesine yönelik taleplerinin HMK 341/2 ve 352 maddeleri uyarınca usulden reddine; diğer davacıların hisselerine ilişkin taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile davacılardan ...’ın payı ve terkin yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin, davacılardan ... dışındaki davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ...Mahallesi 764 ada 65 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacılardan ...’in hissesine yönelik taleplerinin HMK 341/2 ve 352 maddeleri uyarınca usulden reddine; diğer davacıların hisselerine ilişkin taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacılardan ...’ın payı ve terkin yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.