MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu  icra mahkemesine başvurusunda; alacakların  brütten nete çevrilmeden, brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, brüt miktarlar üzerinden faiz   hesaplandığını, kıdem tazminatı için ilamda mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesine rağmen takip tarihinden önce ve sonra %10,50 oranında avans faizi talep edilmesinin ilama aykırı ve fahiş olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece 25.08.2015 havale tarihli bilirkişi raporu kapsamında kıdem tazminatının 10.518,48 TL, işlemiş faizin 1414,29 TL, ihbar tazminatının 2.260,64 TL, fazla mesai alacağının 2.263,92 TL, genel tatil ve bayram alacağının 200,17 TL, işlemiş yasal faizin 284,18 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. 
Somut olayda; takip dayanağı ilamda, kıdem tazminatı alacağının, akdin fesih tarihi olan 29.11.2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmiş olup, mahkemece,  bankalardan faiz oranları istenerek dosya arasına alınmış ise de, bu oranların hakkın doğum tarihinden (29.11.2013) itibaren birer yıllık devreler halinde gönderilmediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, kıdem tazminatı alacağına yönelik faiz itirazının incelenebilmesi için, daha önce celp edilen banka cevaplarının yetersiz olduğu dikkate alınarak, bu bankaların genel müdürlüklerine yazı yazılarak, hakkın doğum tarihinden itibaren (29.11.2013) birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorularak,  bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan  faiz oranları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.