MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu"nun 28.11.2017 gün, 2014/486 Esas ve 2017/497 Karar sayılı kararı dikkate alınarak; müştekinin çalıştığı işyerinden “tırnakçılık” tabir edilen yöntemle 50 TL parayı çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesi uyarınca düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 01/05/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.