Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/21631 Esas 2017/7814 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21631
Karar No: 2017/7814
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/21631 Esas 2017/7814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusuz kalması nedeniyle, davalı bankanın işlem yapma riskinin devam etmesi üzerine, dava reddedilmiştir. Ancak avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti talep edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti talep edildiği için karar düzeltme yapılarak 15.000 TL'ye çıkarılması kararlaştırılmıştır. Karar HUMK'un 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve düzeltilmiştir. Kullanılan kanun maddeleri HUMK'un 438/7 ve 440/III-1 maddeleridir.

13. Hukuk Dairesi 2015/21631 E. , 2017/7814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankanın ... şubesinden 80.000,00 TL tutarında ikinci el araç kredisi kullandığını, davalı bankanın kredi kullanımı sırasında ... plakalı aracı üzerine 160.000,00 TL rehin tesis ettiğini, kredi borcunu ödediğini ancak sözlü taleplerine rağmen rehnin kaldırılmadığını, rehnin kaldırılması için ... 9. Noterliği"nin 20.05.2014 tarih ve 10662 sayılı ihtarnamesini gönderildiğini, davalı bankanın kullanmış olduğu ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabındaki risklerin devam ettiğini ileri sürerek talebini kabul etmediğini beyanla, ...plakalı araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın karar verilmesine yer olmadığına kararından dolayı kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. bendinde yer alan “750.00-TL” rakamının çıkarılarak yerine “15.000,00-TL” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.