Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/13482 Esas 2019/221 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13482
Karar No: 2019/221
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/13482 Esas 2019/221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, davacı işçi ile davalı şirketler arasında yaşanan uyuşmazlık nedeniyle verilen bir mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak, davalıların temyiz talebinde, gerekli nisbi temyiz karar harçları ve temyiz başvuru harçları eksik yatırılmıştır. Kanun ve içtihadı birleştirme kararı gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harcı eksik ödenirse, mahkeme kalemi tarafından hesaplanıp temyiz edenden istenmiş olması halinde temyiz talebi reddedilir. Bu durumda davalıların temyiz talebi, yasal prosedürlere uygun şekilde işletilmediği için karar GERİ ÇEVRİLMİŞTİR.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi, 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

10. Hukuk Dairesi 2016/13482 E. , 2019/221 K.

"İçtihat Metni"

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Elk.San. ve Tic.A.Ş. 2-... adlarına Av. ... ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 02.06.2016 günlü ve 2013/700-2016/437 sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya içeriğinden, temyiz yoluna başvuran davalılar ... ve ... Elektrik San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından 02.06.2016 tarihli süre tutum ve 11.07.2016 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesi verilirken temyiz isteğinde bulunulan her iki davalı için ayrı ayrı nisbi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, tek nisbi harç yatırılmak suretiyle temyiz harçlarının eksik tahsil edildiği anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.