Davacılar N.. S.. vs. ile davalılar N..D..vs. arasındaki davadan dolayı Menderes 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.04.2014 tarih ve 2011/30-2014/186 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat C..T.. ile davalı ..T.. Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat M..A..Ç.. ve davalı G.. E.. Dağıtım A.Ş. vekili Avukat E..Ç..A.. geldi. Davalılar H.. D.. ve M.. D.. gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekili, davalı G.. E.. Dağıtım A.Ş vekili, davalı H.. D.. vekili ve davalı D.. T.. Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiş ise de;
1-Asıl ve birleşen davaların davalısı G.. E.. Dağıtım A.Ş."nin hem asıl, hem de birleşen davalarda, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olduğundan her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Temyiz eden G.. E.. Dağıtım A.Ş. tarafından asıl davanın kısmen kabulüne yönelik kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken maktu temyiz başvuru harcı ile nispi karar harcı yatırılmışsa da, yatırılan nispi harcın 1.109,43 TL eksik yatırıldığı, birleşen davada verilen kısmen kabul kararına yönelik temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken 123,60 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 85,38 TL nispi temyiz karar harcının ise yatırılmadığı görülmüştür.
Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; asıl davada eksik yatırılan 1.109,43 TL nispi temyiz harcı ile birleşen davada 123,60 TL eksik alınan maktu temyiz başvuru ve 85,38 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.318,41 TL harcın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmâlinin sağlanması,
İncelenmesine gerek görüldüğünden;
2-Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/31 Esas sayılı dosyasının bir örneğinin,
3-G.. E.. Dağıtım A.Ş ile D..T.. Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmeye ait özel şartnamenin temin edilerek temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.