Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9478 Esas 2019/4420 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9478
Karar No: 2019/4420
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9478 Esas 2019/4420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın mülkiyeti konusunda açılmıştır. Kadastro çalışması sonucunda taşınmazın, davalı Hazine adına tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
Ancak mahkeme, davanın konusu olan taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar vermiştir. Davacının talebi, yeşil taralı alana ait olan ve keşif sonrası düzenlenen fen raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterildiği dosya kapsamından anlaşılan 6.000 metrekarelik kısım ile sınırlıydı. Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 1, 2, 726 ve 774. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2016/9478 E. , 2019/4420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Kasabası çalışma alanında bulunan 287 ada 3 parsel sayılı ve 65.992,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kime ait olduğunun bilinemediği belirtilerek bağ vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; dava konusu 287 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- ... Orman İşletme Müdürlüğü"nün temyiz itirazı yönünden; Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Dava konusu 287 ada 3 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı olup, Orman İşletme Müdürlüğü malik olmadığından taraf sıfatı da bulunmamaktadır. Bu nedenle ... Orman İşletme Müdürlüğü hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ... İdaresine iadesine,
2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ... temyize konu 287 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6.000 metrekarelik kısmının adına tescilini istemiş olup keşifte göstermiş olduğu bu bölümün dava ve temyiz konusu 287 ada 1 sayılı parsel içindeki kısmının keşif sonrası düzenlenen fen raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yeşil taralı alan olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı halde talep aşılarak 287 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.