MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği feragat nedeniyle reddedilerek, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan ...’in kendisinden önce ölen eşinden kalan taşınmazlardaki miras payını birlikte yaşadığı davalı oğlu ...’e mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 18.7.2005 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde yüklü miktarda borcu olan davalının dava konusu taşınmazları satın alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, mirasbırakanın davalının baskı ve tehditi neticesinde dava konusu taşınmazlardaki miras payını temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 57 ada 7 parsel, 353 ada 8 parsel, 354 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddinin savunmuştur.
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı, korkutmaya dayalı davanın ise hak düşürcü süre içerisinde açılmadığı ve asli müdahillerin usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle talepte bulunmadıkları gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 28.04.2006 tarihinde öldüğü, geride davacı kızı ... ile davalı oğlu ...’ün mirasçı olarak kaldıkları, davalı ...’ün karar tarihinden sonra 19.10.2017 tarihinde bekâr ve çocuksuz öldüğü, davacı kardeşinin tek mirasçısı olduğu anlaşılmaktadaır.
Bilindiği üzere, ölen taraf tek mirasçı olarak karşı tarafı bırakırsa, o zaman taraflar aynı kişi haline gelir ve dava sona erer; yani konusuz kalır.
Hal böyle olunca; davacı ile davalı sıfatlarının birleşmesi sonucu davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.