Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7455 Esas 2019/13248 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7455
Karar No: 2019/13248
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7455 Esas 2019/13248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararının açıklanmasının geri bırakılması konusunda hüküm verilmiştir. Daha sonra çıkan bir kanun ile hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve eski bir dava dosyasından bazı evrakların eksik olduğu ortaya çıkmıştır. Dosyaya eksik olan evrakların eklenmemesi nedeniyle dava bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 321. maddesi gibi kanun maddeleri geçmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/7455 E. , 2019/13248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması ile sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında müştekiye karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarih, 2002 /598 E. 2009/598 K. sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Mahkemenin 03/11/2015 tarih, 2014/241 E. 2015/513 K. sayılı kararı ile hükmün açıklandığı, ancak önceki dosyada bulunan ve hükme esas alınan soruşturma evraklarının ve iddianamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup, eksik olan evrakların aslının veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinini gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.