Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7006 Esas 2019/8836 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7006
Karar No: 2019/8836
Karar Tarihi: 14.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7006 Esas 2019/8836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılandığı dava sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin verdiği kararın temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığına dair 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesine göre, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. Aynı kanunun 294. maddesi ise, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermesi gerektiğini belirtmektedir. Başka bir deyişle, temyiz sebebi sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Temyiz istemi, zararın karşılanmadığı iddiasına dayandığı için reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/7006 E. , 2019/8836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 04.10.2018 tarihli istinaf başvurusunun, mala zarar verme suçunu da kapsadığı halde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
I-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, zararı karşıladığı halde bu hususun dikkate alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın müştekinin işyerine camı zorlayarak açıp içeriden bilgisayar, para, hard disk alması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.