MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik şantaj suçundan verilmiş beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine, suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı çocuğun cinsel istismar suçundan mahkumiyetine dair İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2017 gün ve 2017/194 Esas, 2017/395 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşma istemi 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi kapsamında görülmediğinden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-g. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin anılan bent kapsamında kalan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
02.01.2017 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgasi Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" düzenlemesi dikkate alındığında kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.02.2018 gün ve 2018/137 Esas, 2018/281 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 gün ve ve 2017/194 Esas, 2017/395 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgasi Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.