Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket aleyhine alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçluya 04.04.2012 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde 11.04.2012 tarihli Bakırköy nöbetçi icra müdürlüğü kanalı ile yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasını istediği görülmektedir. Borçlu vekili İcra mahkemesine yaptığı başvuruda; yetkiye itirazda bulunduklarını, bu sebeple takibin durması gerekirken yapılan haciz işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
Takibin şekline göre, İİK.nun 62.maddesi uyarınca yetki itirazı ile aynı kanunun 66.maddesi gereği takip durur. Alacaklı, takibin devamı için, İİK.nun 68.maddesi kapsamında itirazın kendisine tebliğinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.
Somut olayda; borçlunun yapmış olduğu yetki itirazı ile ilgili olarak alacaklı tarafça itirazın kaldırılması yönünde bir karar alınmaz ise takibe devam edilemez ve dolayısıyla takip kesinleşmediğinden haciz de yapılamaz. Mahkemece borçlunun yetkiye itirazının kaldırılıp kaldırılmadığı araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen yetki itirazına ilişkin mahkemeye açılmış bir dava olmadığından bahisle istemin reddi yönünde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.